Có giấy phép hoạt động
 
 

Giám định tư pháp là gì? Quy trình giám định tư pháp như thế nào?

22/11/2018

Giám định tư pháp là gì? Việc giám định tư pháp, quyền lực của các tòa án của một quốc gia để kiểm tra các hành động của các cơ quan lập pháp, điều hành và hành chính của chính phủ và để xác định xem các hành động đó có phù hợp với hiến pháp hay không . Các hành động được đánh giá không nhất quán được tuyên bố là không hợp hiến pháp và do đó, vô hiệu. Các tổ chức giám định tư pháp luôn phụ thuộc vào sự tồn tại của một hiến pháp bằng văn bản.

 
Tham khảo thêm các bài viết:

Giám định tư pháp là những hành động việc làm xem xét các cơ quan hành chính có làm trái với hiến pháp của đất nước. "Đánh giá hành chính" như vậy đánh giá các hành động bị cáo buộc có vấn đề của đơn vị nhà nước chống lại các tiêu chuẩn hợp lý và lạm dụng theo ý mình. 

Khi thẩm phán tòa án thực hiện các hành động hành chính là không hợp lý hoặc liên quan đến hành vi lạm dụng, những hành động đó được coi là vô hiệu, như các hành động được đánh giá không phù hợp với yêu cầu hiến pháp khi tòa án thực hiện đánh giá tư pháp theo nghĩa thông thường hoặc hiến pháp.

Có hay không một tòa án có quyền tuyên bố các hành vi của các cơ quan chính phủ vi hiến, nó có thể đạt được hiệu quả tương tự bằng cách thực hiện đánh giá tư pháp "gián tiếp". Trong những trường hợp như vậy, tòa án tuyên bố rằng một quy tắc hoặc hành động bị thách thức không thể được dự định bởi cơ quan lập pháp bởi vì nó không phù hợp với một số luật khác hoặc các nguyên tắc pháp lý được thiết lập.
 

Giám định tư pháp theo hiến pháp tồn tại dưới nhiều hình thức. Ở các nước việc giám định tư pháp chỉ có thể được thực hiện trong trường hợp cụ thể hoặc tranh cãi tức là chỉ có các luật có hiệu lực hoặc hành động đã xảy ra là vi hiến, và sau đó chỉ khi họ liên quan đến một tranh chấp cụ thể giữa các đương sự. 

Trong việc giám định tư pháp của Pháp phải diễn ra trong tóm tắt (ví dụ, trong trường hợp không có trường hợp thực tế hoặc tranh cãi) và trước khi ban hành (ví dụ, trước khi luật thách thức có hiệu lực). Ở các nước khác (ví dụ: Áo , Đức, Hàn Quốc và Tây Ban Nha) tòa án có thể thực hiện giám định tư pháp chỉ sau khi luật đã có hiệu lực, mặc dù họ có thể làm như vậy trong trường hợp trừu tượng hoặc trong trường hợp cụ thể. Hệ thống xem xét tư pháp hiến pháp cũng khác nhau ở mức độ mà họ cho phép các tòa án thực hiện nó. 

Ví dụ: tại Hoa Kỳ, tất cả các tòa án đều có quyền giải quyết khiếu nại về vi phạm hiến pháp, nhưng ở một số quốc gia (ví dụ: Pháp, Đức, New Zealand và Nam Phi) chỉ có các tòa án hiến pháp chuyên môn mới có thể nghe được những tuyên bố như vậy.
 

Một số hiến pháp được soạn thảo ở Châu Âu và Châu Á sau khi Thế chiến II kết hợp với việc giám định tư pháp dưới nhiều hình thức khác nhau. Ví dụ, ở Pháp, nơi Cour de Cassation (tòa án cao nhất về hình sự và dân sự) không có thẩm quyền giám định tư pháp, một hội đồng hiến pháp (Conseil Constitutionnel) của nhân vật tư pháp lập pháp hỗn hợp được thành lập; Đức, Ý và Hàn Quốc đã tạo ra các tòa án hiến pháp đặc biệt; Ấn Độ, Nhật Bản và Pakistan thiết lập các tòa án tối cao để thực hiện giám định tư pháp theo cách thức thường được sử dụng ở Hoa Kỳ và trong Liên bang Anh .

Sau Thế chiến II, nhiều quốc gia cảm thấy áp lực mạnh mẽ thông qua việc giám định tư pháp, kết quả của sự ảnh hưởng của các ý tưởng hiến pháp của Hoa Kỳ, đặc biệt là ý tưởng rằng một hệ thống kiểm tra và cân bằng hiến pháp là một yếu tố thiết yếu của chính phủ dân chủ. Một số nhà nghiên cứu kết luận rằng sự tập trung quyền lực của chính phủ trong điều hành, không được kiểm soát bởi các cơ quan chính phủ khác, góp phần vào sự gia tăng của các chế độ độc tài ở Đức và Nhật Bản trong thời kỳ giữa Thế chiến thứ nhất và Thế chiến II. 

Mặc dù đánh giá tư pháp tương đối không phổ biến trước Thế chiến II, vào đầu thế kỷ 21 hơn 100 quốc gia đã kết hợp cụ thể tư pháp vào hiến pháp của họ. (Con số này không bao gồm Hoa Kỳ, mà hiến pháp vẫn không bao gồm đề cập đến thực hành.)

Bình luận

Các tin khác